ASESORIA DE RIESGOS A LA SALUD HUMANA

Un análisis del Método Conservativo Usado en los Estados Unidos y sus Impactos en la Industria

Luis Hernández

INTRODUCCION

La historia de como diseñar, implementar y mejorar un programa de cuidado ambiental en los Estados Unidos es larga y torturada.  Reconociendo que se carecía de información y experiencia en las áreas de cuidado ecológico, toxicología animal (incluso la humana), los impactos a futuras generaciones, el gobierno Federal comenzó un programa que optaba siempre por escoger los niveles de exposición más protectores para la salud humana.  Tambien reconociendo la necesidad de obtener mas informacion, el gobierno sancionó la formación de varios órganos científicos de recolectar y desarrollar informacion acerca de las varias especies de químicas.  Este proceso de desarrollo de informacion sigue aun hoy, pero el programa de siempre escoger un valor que sea el mas protector de la salud humana continuo generando estimados de toxicidad. 

Este programa de estimar los valores de toxicidad para las varias especies químicas, se basaba mayormente en investigaciones llevadas a cabo por instituciones gubernamentales, universidades, hospitales especialmente contratados y apoyados para estos proyectos y otros.   Una premisa común a estas investigaciones era y es investigaciones usando animales de laboratorio.  A estos animales típicamente se le administraban varias dosificaciones de una química por ciertos periodos de tiempo y después se llevaba a cabo una investigación patológica.  Dependiendo en los resultados físicos manifestados en las autopsias, ciertas químicas demostraban sus efectos en los varios órganos del cuerpo.  Las concentraciones que no demostraban tener efecto se tomaban como una dosificación que no se esperaba tener efecto en seres humanos. 

A esta dosificación (sin evidencia de efectos adversos) se divide por Factores de Seguridad (dependiendo en si el periodo de investigación fue agudo, crónico o subcrónico o si el método de administración fue oral, dérmica o por inhalación).  Estos Factores de Seguridad tienen un rango de 100 asta 1.000.  En esta etapa, estas concentraciones reflejan los niveles que no demostraron efectos en animales de laboratorio y su estimación de menos concentración (Factores de Seguridad) no van a tener efectos en los humanos.  Los científicos del Environmental Protection Agency (Agencia de Protección Ambiental), siguen su mandato de proteger la salud humana a todo costo y toman los estimados que no se esperan tener efectos en los humanos y en sus cálculos de riesgo añaden las siguientes suposiciones: 

 Todas las personas viven el mismo largo de vida (aproximadamente 70 años)
 Todas las personas pesan lo mismo (aproximadamente 70 Kg)
 Todas las personas tienen el mismo mecanismo de manejo a la substancia química (absorción, metabolismo, distribución y eliminación) que la especie de animal investigado. 
 Todas las personas tienen la misma reacción a una especie química.
 Todas las personas viven en un lugar toda su vida, sin mudarse, y este lugar es el de máxima contaminación en sus alrededores. 
 Todas las personas ingieren una cierta cantidad constante de material contaminado respiran una cierta cantidad y calidad de aire y vienen en contacto con una cierta cantidad y calidad de materiales. 

Estas suposiciones tienden a multiplicar los efectos de un escenario peor por otro escenario peor, por otro escenario peor y todavía estamos hablando de una especie química.  Si hubiere exposición a especies químicas múltiples, todos estos estimados se multiplican juntos. 

PERCEPCION PUBLICA

Bajo el mandato de proteger al publico, informes de la peligrosidad de ciertas especies químicas se publican y se ponen a la disposición de varios servicios de informacion, bibliotecas, escuelas/universidades y centros de comercio y trabajo.  Mientras todo  esto esta en el interés publico, estos métodos de estimar los riesgos han llegado a crear una percepción de que todo con lo que venimos en contacto no es solo peligroso pero nos amenaza la vida y la salud a nosotros y a nuestros hijos. 

Mucha si no toda la informacion que se publica proviene de centros de investigación que tienen cierto prestigio y el publico cree que los riesgos representan estimados de cuantas personas van a resultar dañadas o muertas por estas químicas.  No es sorprendente que el publico exija de sus representantes niveles aun más bajos de químicas en el ambiente.  Esta presión publica promueve regulaciones que prevengan la presencia de químicas en las más minutas concentraciones y traten los recursos de una sociedad como si estos fueran infinitos. 

Este clima de desconfianza nace del mal uso y mala interpretación de la asesoría de riesgos.  Al centro del problema es la tendencia de las agencias regulatorias de usar suposiciones conservativas y métodos que multiplican estos estimados llegando a sobrestimar los riesgos a la salud humana de exposición química.  Este método crea  una histeria publica que pide que se requieran los controles máximos para que una empresa obtenga permisos de operación, cumplimiento y remediación para problemas pasados.  En esta situación, el publico se opone a la creación de proyectos de remediación, a la remodelación de plantas existentes o a la creación de nuevas plantas industriales.  Todo esto escala los costos operativos a la comunidad industrial que ha optado en el pasado por cerrar las plantas estancando una economía. 

Consecuentemente, las empresas han resistido estos estimados de riesgos como algo representativo de los riesgos actuales. Surgió la resistencia en ambos lados: el gobierno por un lado con su armada de científicos y la industria por el otro con sus expertos llegando a que no pasara nada por varios años. 

UN CLIMA DE RECONCILIACION

El publico monto presión al ver que nada se resolvía, la contaminación continuaba sin ser abatida, las plantas cerraban bajo el costo de operación, y la economía sufría al ver que las industrias se mudaban a países con climas más favorables al desarrollo económico.  Gradualmente, después de mucho análisis y discusión, ambos lados reconocieron que cooperar estaba en el mejor interés publico y publico.  Este clima de cooperación se ha manifestado en el otorgamiento a varios estados de mas autoridad al manejar sus programas de control de polución.  Este concepto tiene como premiso que si se simplifica el proceso de cumplimiento con la normativa ambiental, la comunidad industrial cumplirá con los requisitos ambientales mas voluntariamente. 

Por ejemplo, el estado de Texas tiene un programa llamado Risk Reduction Rules o Reglas de Reducción de Riesgos.  Este programa tiene tres niveles de cumplimiento: Estándar Uno, Estándar Dos y Estándar Tres.  Los tres estándares pueden existir dentro de una planta llevando a cabo remediaciones ambientales.  Bajo Estándar Uno, las condiciones de un terreno a vender o desarrollar deben tener concentraciones de químicas que tuviera un terreno no afectado por actividades industriales previas - es decir cumplir con condiciones de fondo (background).  Bajo Estándar Dos, esto requiere cumplimiento con concentraciones de químicas calculadas por la agencia estatal que se consideren como no tener un efecto adverso a la salud humana.  Los escenarios bajo el estándar dos tienen en consideración usos de terrenos para fines industriales o residenciales (los últimos siendo mas protectores).  Si una empresa cumple con estos limites, puede cerrar sus operaciones contaminantes, reportar al estado los resultados de muestreo y análisis y continuar con las operaciones.  Bajo el Estandarte Tres, una empresa puede dejar concentraciones de ciertos químicos en exceso de lo que el estado le permite, si se puede justificar que estos compuestos no migran, están prevenidos de venir en contacto con seres humanos o el medio ambiente por medios físicos permanentes o estos compuestos no incrementan los riesgos a la salud (humana y ecológica). 

CONCLUSIONES

Después de haber llegado a un acuerdo de cooperación, las entidades gubernamentales y las varias industrias han embarcado juntos en un programa de custodia ambiental.  Las batallas publicas sobre temas de quien quiere proteger mas al publico o quien quiere subsidiar los costos de operación o quien toma la responsabilidad por el cierre de empresas quedan como recuerdos de precio de actuar independientemente.  Las intenciones de proteger al publico no tuvieron en consecuencia la realidad de los costos asociados con medidas extremas de protección.  Estas medidas de protección se basaron en una serie de suposiciones que eran representativas de solo una pequeña parte de la población que se intentaba proteger.  Finalmente, un nuevo clima de fe y respeto se esta desarrollando entre la industria, las agencias gubernamentales, y más importantemente, el público.

TECNOLOGIAS: ESTUDIOS DE RIESGO 

LA OPINION DE DSOSTENIBLE  NO
NECESARIAMENTE COINCIDE CON LA OPINION DE LOS COLUMNISTAS.  A RAIZ DE CUALQUIER NOTA PUBLICADA EN ESTA PAGINA SE CONCEDERA DERECHO A REPLICA A QUIEN LO SOLICITE CON LA FINALIDAD DE MOSTRAR OTRO ENFOQUE SOBRE EL MISMO TEMA, ENRIQUECIENDO DE ESTA MANERA, LOS DEBATES QUE SE GENEREN.